Juzgados de Sevilla
Juzgados de Sevilla

El juez de refuerzo del Juzgado de Instrucciรณn nรบmero 6 de Sevilla ha dictado dos autos con fecha dรญa 10 de junio en los que acuerda el sobreseimiento provisional de dos piezas separadas del caso ERE centradas en la presunta ilicitud de las ayudas concedidas por la Consejerรญa de Empleo de la Junta de Andalucรญa a la Mancomunidad para el Desarrollo y el Fomento del Aljarafe y a la Comunidad de Bienes Centro de Empresas del Pabellรณn de Italia.

En el caso de la Mancomunidad para el Desarrollo y el Fomento del Aljarafe, el magistrado explica que el objeto de las actuaciones lo constituye la presunta ilicitud de las ayudas concedidas a dicha Mancomunidad por la Direcciรณn General de Trabajo de la Consejerรญa de Empleo de la Junta ยซpara la realizaciรณn de estudios sobre las antiguas minas y canteras existentes -fuera de explotaciรณn- en la comarca, a la que indiciariamente fueron concedidas de manera fraudulenta ayudas-subvenciones por un importe total de 533.049,32 eurosยป.

En este caso, el juez acuerda declarar prescritos los hechos delictivos investigados, cuya perpetraciรณn se atribuรญa a un รบnico investigado, A. M. F., -el presidente ejecutivo de la Mancomunidad- como presunto responsable penal de delitos de prevaricaciรณn administrativa y malversaciรณn, y en consecuencia acuerda archivar definitivamente las actuaciones una vez sea firme la resoluciรณn.

El instructor precisa que ยซel รบltimo pago en que se habrรญa materializadoยป la contribuciรณn del รบnico investigado ยซa la desleal administraciรณn de fondos pรบblicos, indiciariamente constatada, se habrรญa llevado a cabo en fecha 25 de noviembre de 2003 (120.202,42 euros)ยป, punto en el que explica que, en este caso, ยซel plazo prescriptivo a tomar en consideraciรณn es el de quince aรฑos, plazo previsto en el artรญculo 131 del Cรณdigo Penal en redacciรณn vigente al tiempo de suceder los hechosยป.

El juez, que explica que la Fiscalรญa pidiรณ su imputaciรณn mediante informe de 23 de abril de 2019 (peticiรณn estimada en posterior auto motivado de 2 de septiembre de 2019), concluye que, ยซconstando en las actuaciones el transcurso de mรกs de quince aรฑos desde que se dirige el procedimiento contra el presunto responsable, y desde la propia comisiรณn de los hechos, no puede sino declararse prescrita la correspondiente infracciรณn penal presuntamente cometida, procediendo asรญ el archivo de las actuacionesยป.

Deja un comentario